Tak selalu yang berkilau itu indah
Opinion

Tak selalu yang berkilau itu indah

Di rumah sakit Metro Manila, kami melihat dua jenis rawat inap: (A) pasien dengan COVID (misalnya meskipun dirawat karena radang usus buntu atau lengan yang patah tetapi kemudian dinyatakan positif dalam pemeriksaan rutin rumah sakit); dan (B) mereka yang dirawat di rumah sakit karena COVID, yaitu pasien yang mengeluhkan gejala penanda seperti pneumonia, demam, sakit tenggorokan, dan diare.

DOH mengacu pada kategori A sebagai kasus “insiden” yang jauh melebihi jumlah kategori B dalam penerimaan. Hal ini berbeda dengan gelombang Delta September yang jumlahnya cenderung tidak proporsional ke arah B. Mereka menganggap perkembangan ini sebagai tingkat vaksinasi. Metro Manila sekarang dilaporkan sekitar 72 persen divaksinasi lengkap. Tentu saja, kedua kategori masih digabungkan dalam penghitungan rawat inap COVID tunggal.

Dosa asal. Nuansa A v. B ini bukan hal baru dan sudah diperdebatkan sejak awal. Metrik yang tidak sempurna dan jumlah yang tidak pasti telah lama menginformasikan keputusan pembuat kebijakan ekonomi dan kesehatan masyarakat.

Di AS, penghitungan infeksi COVID yang berlebihan telah menjadi kontroversi sejak Hari 1. Cara penghitungan yang miring ini (menggabungkan kategori) telah disalahkan karena menggelembungkan statistik. Itu dihidupkan kembali November lalu oleh Dr. Anthony Fauci, Kepala Penasihat Medis Presiden, yang mengakui praktik dalam kasus COVID anak-anak.

Gubernur New York Kathy Hochul telah mengumumkan bahwa Negara Bagiannya akan mengubah cara mereka melaporkan kasus, baik anak-anak maupun orang dewasa. Biaya tak terduga akan dihitung secara terpisah. Negara bagian lain diperkirakan akan mengikuti. Ini harus mengantar pengurangan dramatis dalam jumlah.

Kecondongan terkenal lainnya adalah menghitung tes positif sebagai lawan dari individu positif. Jika Anda mengambil 2 tes dan ditemukan positif setiap kali, itu membuat 2 kasus dihitung, bukan hanya 1. Penghitungan kasus tergantung pada siapa yang dites, bukan siapa yang terinfeksi.

Positif terbaru dari teman, keluarga, tetangga, rekan kantor, teman sekelas kita ditemukan melalui tes antigen di rumah, tidak ada yang diakui dalam statistik DOH harian.

Pengecekan kenyataan. Jika masih panik dengan buletin kasus COVID terbaru, jelas bahwa terobsesi dengan mereka menjadi kontraproduktif.

Contoh singkat dari hal-hal yang telah kami ambil dengan sebutir garam dan di mana kami berada sekarang:

1. Besok, kita mungkin mencapai tonggak sejarah 50 persen dari populasi yang divaksinasi lengkap. Bagaimana sekarang ketika kampanye vaksinasi perubahan permainan telah diubah oleh permainan? Peluru itu tidak seperak yang kita kira.

Siapa pun yang menciptakan istilah “terobosan” untuk menunjukkan infeksi pada orang yang divaksinasi lengkap pasti menggaruk-garuk kepalanya. Secara anekdot, tidak ada terobosan untuk dibicarakan karena vaksin tidak mencegah infeksi, infeksi ulang, dan penularan. Namun, untuk saat ini, kami masih mengakui kemanjurannya melawan penyakit parah dan kematian.

2. Definisi vaksinasi lengkap menjadi variabel yang bergerak. Di AS, persyaratan suntikan booster di beberapa negara bagian dengan cepat mengubah dua dosis utama resmi menjadi 2 plus 1. Tidak ada yang mengesampingkan 2 plus 2 atau lebih di masa depan.

Sekali lagi, prospek definisi yang fleksibel mendatangkan malapetaka pada kebijakan, terutama dengan mandat. Alternatif untuk penguncian menjadi sama atau bahkan lebih memberatkan.

3. Berbicara tentang booster, kini WHO mempertanyakan apakah suntikan berulang dari formulasi vaksin asli terbukti layak melawan varian baru. Mereka berpendapat bahwa vaksin baru diperlukan.

Selain pembuka mata ini, regulator Uni Eropa telah memperingatkan kemungkinan pengulangan suntikan booster karena hal yang sama dapat melemahkan respons kekebalan kita.

Kuk vaksinasi. Yang tidak divaksinasi dibuat untuk memikul salib mereka alih-alih divaksinasi yang memikulnya untuk mereka. Di seluruh dunia, negara-negara memulai langkah luar biasa dengan memecat karyawan yang tidak divaksinasi yang sehat dan sempurna. Absurditas perkembangan ini ditonjolkan ketika dikontraskan dengan kebijakan yang mewajibkan bahkan petugas kesehatan yang positif COVID untuk tetap bekerja jika ringan atau tanpa gejala.

Di sini, di rumah, langkah “jenius” yang sama sedang ditiru dalam pengurangan “opsional” isolasi/karantina menjadi 5 hari untuk petugas kesehatan yang positif atau terpapar. Pada saat yang sama, pembatasan luas dan luas telah dilakukan pada pergerakan orang yang tidak divaksinasi dengan membatasi akses ke transportasi umum. Kebijakan kontroversial DTI “tidak ada vax, tidak ada tumpangan” di PUV dimulai Senin.

Pengulangan umum adalah bahwa harus ada hukum. Mandat vaksinasi perlu menjadi mandat yang diatur undang-undang. Perintah departemen DTI melakukan apa yang hanya dapat dilakukan oleh undang-undang karena hal yang sama jelas-jelas termasuk dalam pemahaman klasik tentang kekuasaan polisi – yaitu campur tangan Negara dengan hak-hak pribadi untuk kepentingan publik. Pembatasan kebebasan bergerak adalah masalah rumit yang hanya diberikan kepada Kongres, bukan DTI, yang berwenang.

Siapa publik Anda? Pembenaran yang diberikan oleh DTI masih bisa diperdebatkan. Bahkan mungkin secara hukum dapat dipertahankan — bahwa mereka tidak membatasi hak untuk bepergian tetapi hanya mengatur pengoperasian transportasi umum. Bagaimanapun, mereka yang tidak divaksinasi masih memiliki kaki mereka.

Tapi ini membuat argumen bermasalah. Intinya adalah bahwa angkutan umum adalah utilitas publik. Untuk utilitas publik, aturannya adalah akses oleh semua atau tidak sama sekali kecuali undang-undang itu sendiri memberikan pengecualian. “Karakteristik penentu utama dari utilitas publik adalah layanan kepada, atau kesiapan untuk melayani, publik atau bagian publik yang tidak terbatas yang memiliki hak hukum untuk meminta dan menerima layanan atau komoditasnya” (JG Summit v Court of Banding). Bahkan RUU Senat 2094 yang kontroversial yang berupaya untuk membentuk kembali definisi utilitas publik yang berusia 86 tahun dari Undang-Undang Layanan Publik telah mempertahankan PUV dalam cakupannya.

Kongres sendiri tidak memberikan pengecualian. Au contraire, kebijakan legislatif tentang vaksinasi wajib dicantumkan dalam RA 11525 — bahwa status vaksinasi seseorang tidak boleh “dianggap sebagai persyaratan wajib tambahan untuk pendidikan, pekerjaan, dan tujuan transaksi pemerintah serupa lainnya.” Ini adalah amandemen yang sengaja diperkenalkan oleh Senator Francis Tolentino untuk melindungi yang tidak divaksinasi dari diskriminasi.

Di seluruh dunia, negara-negara sedang berjuang dengan kebijakan untuk membuat lebih banyak orang divaksinasi. Insentif bekerja lebih baik bila tidak sama dengan hukuman.

Bagian. Doa dan belasungkawa kami untuk keluarga Ma’m Consuelo “Connie” Rufino Lopez. Dia adalah seorang wanita dengan rahmat yang luar biasa.


Posted By : hk hari ini