Pendanaan | Philstar.com

3 Desember 2022 | 12:00 pagi

Perdebatan hari ini adalah tentang perlunya membentuk dana kekayaan negara – mirip dengan apa yang sebagian besar negara telah dirikan untuk diri mereka sendiri.

Sebuah RUU telah diperkenalkan di DPR oleh Martin Romualdez dan Sandro Marcos yang mengusulkan Dana Kekayaan Negara Maharlika yang diambil dari kontribusi LBP, DBP, SSS dan GSIS. Kontribusi tersebut akan ditambah dengan alokasi modal dari APBN.

Ada contoh-contoh bagus tentang kegunaan dana kekayaan negara. Dana negara Norwegia, diambil dari pendapatan minyak negara itu, adalah contoh yang bagus. Dana ini menginvestasikan miliaran dolar dalam inisiatif energi terbarukan Filipina.

Ada juga contoh yang mengerikan. Dana 1MDB Malaysia dijarah oleh mantan perdana menteri yang telah dijatuhi hukuman penjara untuk itu. Cara pengorganisasian dana itu membuatnya rentan terhadap penjarahan.

Dana kekayaan negara untuk Filipina dipahami sebagai mekanisme pendapatan yang lebih menguntungkan untuk generasi mendatang. SSS, GSIS, LBP, dan DBP terbatas pada investasi “aman” terutama untuk melindungi pemegang saham. Risiko investasi yang lebih rendah diterjemahkan ke dalam hasil yang lebih rendah.

Jika pembentukan dana kekayaan negara dimaksudkan untuk mengoptimalkan pendapatan, ini tampaknya menyiratkan menempatkan uang dalam usaha dengan risiko investasi yang lebih tinggi. Ini tidak menyenangkan bagi pemegang saham yang menginginkan jaminan pensiun mereka tidak akan dipertaruhkan.

Presiden Marcos Jr. dikatakan mendukung proposal untuk membentuk dana kekayaan kedaulatan kita sendiri. Ini akan memberikan mekanisme untuk mendanai proyek-proyek pembangunan dalam skala yang akan memiliki jangka waktu pengembalian investasi yang lebih panjang. Tapi ini sudah menjadi mandat dari DBP dan LBP – meskipun mereka mungkin tidak memiliki kapasitas untuk berinvestasi dalam skala yang diperlukan untuk mendorong ekonomi ke arah pertumbuhan yang lebih tinggi.

Mendanai proyek-proyek besar yang berdampak pada pembangunan negara mengingatkan pada “proyek industri besar” yang dilakukan selama pemerintahan Marcos I. Semua proyek itu, dengan kapitalisasi yang memadai tetapi mungkin terlalu ambisius, menggelepar di kawanan kapitalisme kroni.

Dari pengalaman, setiap dana yang tersedia untuk pembangunan akan segera berada di bawah tekanan politik yang kuat. Saya ingat Program Logistik Berkelanjutan DBP, yang mencakup sistem jalan raya laut, selama saya menjabat sebagai dewan di lembaga keuangan pemerintah ini. Suatu hari, sekelompok gubernur provinsi memanggil saya untuk mengeluh mengapa beberapa provinsi mendapat pembiayaan sementara yang lain tidak.

Saya menunjukkan kepada mereka peta sistem logistik yang kami coba bangun untuk menghubungkan ekonomi pulau kami dan menjelaskan perlunya investasi strategis di pelabuhan, silo, pengiriman antar pulau, dan rantai dingin untuk membentuk sistem yang berkelanjutan, kohesif, dan digerakkan oleh sinergi. Kemudian saya terus terang memberi tahu mereka bahwa “B” di DBP adalah untuk “Bank” dan bukan untuk “Barrel” (seperti dalam tong babi).

Setiap desain kelembagaan untuk dana negara yang diusulkan harus memastikan transparansi, tentu saja. Tapi itu juga harus membangun pagar pembatas yang cukup terhadap politisasi pendanaan.

Kelaparan modal

Mungkin alasan terbesar ekonomi kita tertinggal dari tetangga kita adalah kekurangan modal. Alasan utama kegagalan pertanian kita adalah karena pertanian kita paling terlindung dari kekuatan pasar dan karena itu tetap terjebak dalam mode subsisten. Salahkan ortodoksi nasionalis ekonomi untuk ini.

Kami telah membuka pintu untuk aliran investasi, meskipun tampaknya tidak ada yang menarik investasi kuat seperti yang dinikmati tetangga kami. Kerangka konstitusi kita tetap memusuhi masuknya investasi dari negara-negara kaya modal.

Di antara upaya terbaru untuk menarik investasi ke dalam perekonomian kita adalah Amandemen Undang-Undang Dinas Luar Negeri (RA 11659). Undang-undang ini menafsirkan kembali kategori kegiatan investasi untuk menghindari larangan usang yang diabadikan dalam UUD 1987 yang membatasi. Misalnya, larangan konstitusional terhadap orang asing yang memiliki tanah sekarang mengecualikan wilayah reklamasi di bawah definisi tanah. Ini merupakan perpanjangan dari upaya legislatif sebelumnya untuk menghindari pembatasan konstitusional seperti mengizinkan orang asing, yang dilarang memiliki tanah, untuk memperoleh unit kondominium.

Namun, sejauh ini, terlepas dari antusiasme badan-badan pemerintah untuk menyambut proposal investasi yang dimiliki sepenuhnya dalam energi terbarukan atau teknologi informasi, tidak ada investasi besar yang telah diposting. Awal tahun ini, pasar dihebohkan dengan pembicaraan tentang sistem Starlink Elon Musk yang masuk ke negara itu di bawah Undang-Undang Layanan Publik yang lebih liberal untuk menyediakan layanan internet cepat menggunakan satelit orbit rendah. Kegembiraan atas kemungkinan itu telah mereda.

Investor ternyata memiliki sejumlah kekhawatiran yang tidak terjawab oleh undang-undang pembukaan pasar ini.

Pertama, mereka khawatir RA 11659 mungkin masih tunduk pada tantangan konstitusionalitas. Seorang pensiunan hakim mengatakan dengan lantang bahwa undang-undang itu tidak konstitusional. Itu cukup untuk menahan calon investor.

Investor juga khawatir tidak cukup perlindungan yang diberikan dalam undang-undang untuk melindungi mereka dari kemungkinan pengambilalihan atau penyitaan oleh pemerintah. Secara khusus, mereka prihatin atas ketentuan dalam Aturan dan Peraturan Pelaksanaan dari Undang-Undang Bangun Operasikan dan Transfer yang memungkinkan pemerintah untuk mempertahankan kendali atas proyek yang didanai swasta dengan kompensasi yang wajar. Ketentuan ini mengatur mengenai Material Adverse Government Action (MAGA) yang ditentukan secara sepihak oleh pemerintah.

Ketentuan ini, terkubur dalam detail yang padat, seperti pil racun yang mengancam calon investor. Dibiarkan tidak dikoreksi, itu akan menghalangi investasi jauh lebih efektif daripada yang mungkin dicoba oleh Undang-Undang Layanan Publik yang diubah untuk menarik mereka – terutama karena beberapa pembuat kebijakan kita telah menyatakan keraguan tentang undang-undang liberalisasi.

Undang-Undang Layanan Publik yang diamandemen terancam menjadi undang-undang lain yang tidak efektif.