Mari kita lihat apa yang akan dilakukan Comelec tentang kasus BBM
Opinion

Mari kita lihat apa yang akan dilakukan Comelec tentang kasus BBM

Sangat jelas bahwa Bongbong Marcos melanggar undang-undang tentang pelaporan SPT tidak hanya sekali, dua kali, atau tiga kali, tetapi empat kali. Jadi, apa komentar Comelec tentang ini?

Saya membaca di suatu tempat bahwa supremasi hukum adalah landasan dari pemerintahan yang baik. Situs web Departemen Kehakiman mendefinisikan aturan hukum sebagai “prinsip pemerintahan di mana semua orang, lembaga dan entitas, publik dan swasta, termasuk Negara itu sendiri, bertanggung jawab kepada undang-undang yang diumumkan secara publik, ditegakkan secara setara dan diadili secara independen. , dan yang konsisten dengan norma dan standar hak asasi manusia internasional. Hal ini memerlukan juga, langkah-langkah untuk memastikan kepatuhan terhadap prinsip-prinsip supremasi hukum, persamaan di depan hukum, akuntabilitas hukum, keadilan dalam penerapan hukum, pemisahan kekuasaan, partisipasi dalam pengambilan keputusan, kepastian hukum, penghindaran kesewenang-wenangan dan transparansi prosedural dan hukum.”

Kasus diskualifikasi yang diajukan terhadap BBM harus menyoroti peran “aturan hukum” dalam pemilu nasional mendatang.

Sementara kubunya secara alami menyebut kasus ini sebagai “gangguan yang dapat diprediksi” dari pembunuh politik, media sosial dipenuhi dengan diskusi serius tentang kelebihan atau kekurangannya, karena tidak kurang dari mantan hakim Mahkamah Agung yang pertama kali meletakkan dasar hukum. . Apakah isu tersebut sempat menjadi perdebatan dan akademis karena BBM diizinkan berjalan pada 2016 dan bahkan menang sebagai senator sebelumnya? Nah, jika masalah itu tidak diangkat sebelumnya, itu tidak berarti bahwa itu tidak dapat diangkat sekarang, kecuali jika dilarang oleh resep dokter.

Adalah fakta bahwa BBM divonis pada tahun 1995 oleh Pengadilan Pengadilan Daerah Kota Quezon karena kegagalannya untuk mengajukan pengembalian pajak penghasilannya untuk tahun 1982-1985, ketika dia menjadi wakil gubernur dan kemudian menjadi gubernur Ilocos Norte. Keyakinan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi, tetapi hukumannya diubah dengan menghapus hukuman penjara yang dijatuhkan oleh pengadilan yang lebih rendah dan hanya menegakkan denda.

Dengan ditariknya banding yang diajukan ke Mahkamah Agung, vonis tersebut menjadi final dan eksekutor. Seperti diberitakan, petisi yang diajukan minggu lalu mengangkat masalah tentang dugaan kesalahan penyajian materi yang dibuat dalam sertifikat pencalonan (COC) dan diskualifikasi seorang kandidat yang telah dijatuhi hukuman oleh keputusan akhir untuk kejahatan yang melibatkan pelanggaran moral. Karena kesalahan penyajian material hanya dapat menjadi dasar untuk pembatalan COC, yang seharusnya telah diajukan dalam waktu lima hari sejak hari terakhir untuk pengajuan sertifikat pencalonan, diharapkan bahwa alasan ini dapat diberhentikan dengan segera.

Dengan tidak dikenakannya pidana penjara, para pemohon bersandar pada teori yang dikemukakan bahwa pelanggaran berulang terhadap undang-undang tentang tidak mengajukan HKI dapat melibatkan pelanggaran moral, karena hal itu menunjukkan niat yang jelas untuk melanggar undang-undang tersebut. Dalam satu kasus, Mahkamah Agung mengatakan bahwa pelanggaran moral mencakup tindakan apa pun yang “dilakukan bertentangan dengan keadilan, kejujuran, kesopanan, atau moral yang baik.” Ini adalah “tindakan kehinaan, kekejian atau kebejatan dalam tugas-tugas pribadi dan sosial yang harus dilakukan seseorang kepada sesamanya, atau kepada masyarakat pada umumnya.”

Pengadilan tinggi menyebutkan beberapa kejahatan yang telah diadakan untuk melibatkan pelanggaran moral, seperti pembunuhan, perzinahan, pergundikan, pemerkosaan, pembakaran, penghindaran pajak penghasilan, bigami, pemerasan, penyuapan, penggelapan, pemerasan, pemalsuan, pencemaran nama baik, pemalsuan barang bukti, sumpah palsu, rayuan dengan janji nikah, estafa dan pemalsuan dokumen publik, antara lain. Sangat menarik untuk dicatat bahwa apakah suatu kejahatan melibatkan pelanggaran moral kadang-kadang tergantung pada keadaan di sekitarnya, dan ini pada akhirnya adalah keputusan Mahkamah Agung.

Dinyatakan bahwa hukuman atas pelanggaran Undang-Undang Anti-Suap dan Praktik Korupsi, sehubungan dengan memiliki kepentingan keuangan di kokpit yang bertentangan dengan Kode Pemerintah Daerah, tidak melibatkan pelanggaran moral karena keadaan menunjukkan bahwa itu “tidak sengaja dilakukan bertentangan dengan keadilan, kesopanan atau moral yang baik tetapi karena kurangnya kesadaran atau ketidaktahuan akan larangan tersebut.” Apakah tidak mungkin juga suatu kejahatan yang biasanya tidak melibatkan kebobrokan moral dipandang secara berbeda jika terbukti dilakukan dengan sengaja yang bertentangan dengan keadilan, kesopanan, atau moral yang baik?

Beberapa ahli mengatakan bahwa bahkan dengan asumsi bahwa tidak mengajukan ITR berulang kali mungkin melibatkan pelanggaran moral, alasan diskualifikasi ini tidak akan tersedia setelah berakhirnya jangka waktu lima tahun dari masa hukuman. Sejak hukuman menjadi final hampir 20 tahun yang lalu, denda mungkin sudah dibayarkan dan dianggap sudah dijalani, kecuali ada benarnya tuduhan bahwa calon terpidana tidak membayar denda yang dijatuhkan.

Sementara kubu BBM tampaknya meremehkan keseriusan kejahatan yang dia lakukan, keputusan presiden yang dikeluarkan oleh ayahnya menyatakan sebaliknya. Bagian 286 dari PD 1994, yang mengubah Kode Pendapatan Dalam Negeri Nasional, menyatakan: “…Jika dia adalah pejabat atau pegawai publik, hukuman maksimum yang ditentukan untuk pelanggaran tersebut akan dijatuhkan dan, sebagai tambahan, dia akan diberhentikan dari pelayanan publik dan terus-menerus didiskualifikasi dari memegang jabatan publik apa pun, untuk memilih dan berpartisipasi dalam pemilihan apa pun…” Ini adalah ketentuan umum yang berlaku untuk semua pelanggaran NIRC, termasuk kegagalan untuk mengajukan pengembalian pajak penghasilan berdasarkan Bagian 288.

Karena BBM saat itu adalah pejabat publik ketika kejahatan dilakukan, diskualifikasi terus-menerus dari memegang jabatan publik, memberikan suara atau berpartisipasi dalam pemilihan apa pun harus berlaku. Apakah penting bahwa hukuman hanya menjatuhkan denda tanpa menyebutkan diskualifikasi terus-menerus? Tampaknya diskualifikasi terus-menerus adalah dalam bentuk hukuman tambahan, yang merupakan konsekuensi yang diperlukan dari hukuman tersebut. Oleh karena itu, tidak perlu bagian dispositif dari putusan yang menghukum seorang terdakwa karena melanggar NIRC untuk secara tegas menjatuhkan hukuman tambahan ini, karena hukum itu sendiri yang melakukannya.

Oleh karena itu berpendapat bahwa bahkan dalam keheningan keputusan hukuman, Comelec dapat mendiskualifikasi kandidat yang dihukum. Seperti istilah yang disarankan, hukuman tambahan berupa diskualifikasi “terus-menerus” tidak dapat dibatasi oleh periode preskriptif lima tahun di bawah Kode Pemilihan. Ini hanya dapat dihapus dengan pengampunan mutlak yang menghasilkan pemulihan hak-hak sipil penuh, serupa dengan apa yang diberikan oleh presiden kepada salah satu kandidat senator pemerintahan.

Tetapi bahkan jika calon presiden yang dihukum lolos dari diskualifikasi (melalui strategi pengacara terbaik yang dia mampu) atau akhirnya diampuni oleh presiden (sebagai obat putus asa jika putri pertama tetap pada pernyataannya untuk tidak mencalonkan diri sebagai presiden), tidak Bukankah adil bagi pemilih untuk mengetahui kebenaran tentang hukuman pidana BBM?

Jika kita ingin perubahan, dan jika kita ingin negara ini maju, kita harus belajar dari masa lalu dan menatap masa depan. Kita harus selalu melakukan apa yang terbaik untuk kepentingan pemerintahan yang baik. Yang terpenting, presiden dan pejabat publik berikutnya yang bersaing untuk posisi tinggi di negeri ini harus menjadi pendukung “Aturan Hukum.”


Posted By : hk hari ini