12 November 2021 | 12:00 pagi
Ini adalah kasus lain dari pernyataan kematian dugaan dari pasangan yang tidak hadir untuk tujuan menikah lagi. Masalah yang diangkat dan dijelaskan dalam kasus ini adalah: Apa yang dimaksud dengan “keyakinan yang beralasan” bahwa pasangan yang tidak hadir sudah meninggal? Ini adalah kasus Lily dan Robert.
Setelah hanya satu tahun menikah satu sama lain dan memiliki seorang putri bernama Lani, Robert meninggalkan rumah perkawinan mereka di Mindanao dan pergi ke Manila untuk melamar pekerjaan di luar negeri. Sejak itu, dia tidak kembali ke keluarganya dan keberadaannya tidak diketahui selama hampir sembilan tahun. Dengan demikian Lily mengajukan Permohonan Pernyataan Dugaan Kematian Robert ke Pengadilan Negeri (RTC) provinsi mereka sesuai dengan Pasal 41 Family Code (FC).
Dalam petisi itu dia menuduh dan bersaksi di pengadilan bahwa dia berusaha mencari keberadaan suaminya. Dia pergi ke Manila setahun setelah Robert meninggalkan mereka dan tinggal di sana selama tujuh bulan untuk mencari Robert, tetapi pencariannya terbukti sia-sia. Jadi dia kembali ke provinsi mereka dan pergi ke kerabat Robert, hanya untuk mengetahui bahwa mereka juga tidak mengetahui keberadaannya. Kemudian sekitar dua tahun kemudian dia melamar pekerjaan di luar negeri dan bekerja di luar negeri sekaligus mencari Robert. Tapi dia masih gagal menemukannya sampai dia kembali ke Filipina empat tahun kemudian.
Atas dasar tuduhan dan kesaksian Lily, RTC menyatakan Robert sebagai dugaan mati tunduk pada pembatasan dan kondisi yang dikenakan dalam Pasal 41 FC. RTC mengatakan bahwa dalam keadaan seputar ketidakhadiran Robert, dia dapat dinyatakan sebagai dugaan mati. Sejak ia meninggalkan rumah perkawinan untuk tujuan melamar kerja di luar negeri, keberadaannya menjadi tidak diketahui dan telah menghilang selama lebih dari sembilan tahun. Untuk tujuan pernikahan kembali, jangka waktu empat tahun diwajibkan oleh hukum. RTC menambahkan bahwa keyakinan mendasar yang diperlukan di bawah FC telah ditetapkan secara dominan oleh Lily bahkan jika tidak ada bukti dokumenter yang diajukan olehnya. Memintanya untuk menunggu lebih lama untuk menikah lagi tidak adil, RTC memutuskan.
Setelah banding oleh Kantor Pengacara Umum (OSG), Pengadilan Tinggi (CA) menguatkan keputusan RTC. Dikatakan bahwa Lily mengerahkan upaya untuk mencari Robert, tetapi dia masih gagal menemukannya. Jadi dia bisa membuktikan keyakinan yang beralasan bahwa Robert sudah mati. Apakah RTC dan CA sudah benar?
Tidak, kata Mahkamah Agung (MA). Lily gagal memenuhi persyaratan “keyakinan yang beralasan” dalam Pasal 41 Kode Keluarga. Keyakinan seperti itu mengharuskan Lily untuk membuktikan bahwa itu adalah hasil dari upaya yang tekun dan rasional untuk menemukan Robert dan bahwa berdasarkan upaya dan penyelidikan ini, dia percaya bahwa Robert sudah mati. Ini membutuhkan pengerahan tenaga aktif, bukan pasif. Pasal 41 FC menempatkan Lily beban untuk mematuhi persyaratan ketat “keyakinan yang beralasan” yang hanya dapat dilepaskan setelah menunjukkan pertanyaan dan upaya yang tepat dan jujur untuk memastikan tidak hanya keberadaan Robert tetapi, yang lebih penting, apakah dia masih hidup atau sudah mati. Keyakinan adalah keadaan pikiran yang hanya dapat ditegakkan dengan bukti langsung, bukan bukti tidak langsung yang cenderung, bahkan dalam tingkat yang kecil, untuk menjelaskan penyelidikan atau membantu penentuan yang didasarkan pada kebenaran. Penyelidikan dan upaya yang tepat dan jujur sama saja dengan penyelidikan dan pencarian yang cermat dan masuk akal untuk memastikan keberadaan Robert.
Catatan kasus ini menunjukkan bahwa upaya tulus Lily hanya terdiri dari: (1) Lily pergi ke Manila dari provinsi tempat dia tinggal selama tujuh bulan untuk mencari Robert dan (2) Lily pergi ke tempat kelahiran Robert untuk menanyakan keberadaan Robert dari keluarganya. dan kerabat. Ketika anggota keluarga Robert menyangkal mengetahui keberadaannya, Lily menganggapnya sebagai kebenaran Injil tanpa repot-repot bertanya dari tetangga dan orang lain yang tidak tertarik tentang kebenaran dari apa yang mereka katakan padanya. Dia sangat bergantung pada pernyataan kerabat suaminya yang tidak didukung dan secara alami bias. Dia bahkan tidak menunjukkan mereka untuk membuktikan bahwa dia secara pribadi bertanya tentang keberadaan Robert dan bahwa dia mengerahkan upaya aktif untuk memastikan lokasi dan statusnya. Pernyataan Lily yang polos tidak cukup, terutama ketika nama dan identitas mereka tidak diberikan atau dihadirkan sebagai saksi.
Selain itu, meskipun Robert tidak hadir selama bertahun-tahun, Lily tidak pernah melaporkan masalah ini ke polisi setempat atau unit pemerintah setempat dan meminta bantuannya untuk mencari suaminya. Ketika dia berada di luar negeri, dia tidak berkoordinasi dengan kantor konsulat Filipina untuk mengungkapkan keprihatinannya yang serius tentang keselamatan dan kesejahteraan suaminya yang hilang dan meminta bantuannya yang akan dilakukan orang biasa dalam keadaan serupa.
Tidak ada dasar untuk “keyakinan yang beralasan” Lily bahwa Robert sudah mati, petisinya untuk pernyataan kematian dugaannya harus ditolak. Demikian putusan kasus Republic vs Fenol, GR 212726, 10 Juni 2020.
Posted By : hk hari ini
