Kewajiban operator umum | Philstar.com

Apakah yang mencarterkan kapal yang mencarterkan bertanggung jawab atas kerugian akibat tabrakan antara kapal yang mencarterkan dan kapal penumpang?

Ini adalah masalah yang harus diselesaikan oleh Mahkamah Agung ketika Pengadilan Tinggi diminta untuk memutuskan siapa yang pada akhirnya bertanggung jawab atas kerugian yang diklaim oleh ahli waris dari beberapa penumpang yang tewas dalam tabrakan tragis antara MV Vector, sebuah kapal tanker yang sedang berjalan. dan dioperasikan oleh Vector Shipping Corp., dan MV Doña Paz, yang dimiliki dan dioperasikan oleh Sulpicio Lines.

Pada 19 Desember 1987, MT Vector meninggalkan Limay, Bataan menuju Masbate, membawa barel minyak yang dikirim oleh Caltex Filipina berdasarkan kontrak sewa antara Vector Shipping sebagai pemilik kapal dan Caltex sebagai penyewa.

Sementara itu, pada 20 Desember 1987, kapal penumpang MV Doña Paz meninggalkan Pelabuhan Tacloban menuju Manila, membawa serta 59 awak kapal dan 1.493 penumpang sebagaimana ditunjukkan dalam izin Penjaga Pantai.

Sekitar pukul 22.30 tanggal 20 Desember, kedua kapal itu bertabrakan. Seluruh awak MV Doña Paz tewas sementara dua awak dari MT Vector selamat. Dari 4.000 penumpang yang benar-benar diangkut Doña Paz, yang sebagian besar tidak ada dalam manifes penumpang, hanya 24 yang selamat.

Ahli waris dari dua penumpang yang tewas menggugat Sulpicio Lines, yang pada gilirannya mengajukan keluhan pihak ketiga terhadap Vector Shipping dan Caltex.

Di sini, Mahkamah Agung memutuskan bahwa Caltex sebagai penyewa tidak bertanggung jawab atas kerugian berdasarkan undang-undang maritim Filipina.

Dalam kasus khusus ini, yang diadakan oleh Caltex dan Vector Shipping adalah apa yang dikenal sebagai kontrak pengangkutan yang merupakan semacam charter party.

Kontrak pengangkutan adalah kontrak dimana pemilik kapal menyewakan seluruh bagian kapal kepada pedagang atau orang lain untuk pengangkutan barang dengan pertimbangan pembayaran ongkos angkut. Itu bisa berupa piagam waktu, di mana kapal disewa untuk jangka waktu tertentu, atau piagam pelayaran, di mana kapal disewa untuk satu pelayaran.

Akan tetapi, apakah itu piagam waktu atau piagam perjalanan, pemilik kapal menyediakan perbekalan kapal, membayar upah nakhoda dan anak buah kapal, dan membayar biaya pemeliharaan kapal.

Dalam kontrak pengangkutan, pemilik kapal tetap menjadi pemilik dan kendali atas kapal dan navigasinya. Pencarter bebas dari tanggung jawab kepada pihak ketiga sebagai akibat dari perjalanan khusus kapal yang dicakup oleh pihak yang mencarterkan atau kontrak.

Dalam voyage charter, nakhoda dan awak kapal tetap dipekerjakan oleh pemilik kapal, sedangkan dalam piagam bareboat, nahkoda dan awak kapal adalah pegawai penyewa.

Pengadilan Tinggi juga menjelaskan bahwa dalam voyage charter seperti yang dilakukan antara Caltex dan Vector Shipping, pemilik kapal tetap sebagai pengangkut umum yang secara tersirat menjamin kelaikan laut kapal sebagai konsekuensinya, penumpang atau pengirim barang tidak mempunyai kewajiban untuk melakukan pemeriksaan terhadap kapal dan awaknya.

Ini menunjukkan bahwa penyewa kapal tidak memiliki kewajiban sebelum mengangkut muatannya untuk memastikan bahwa kapal yang disewanya layak laut atau memenuhi semua persyaratan hukum karena undang-undang mewajibkan pengangkut umum untuk hanya terlibat dalam pelayanan publik untuk mengamati ketekunan luar biasa dalam pengangkutan baik penumpang maupun barang.

Karena jaminan kelayakan laut ini, pengadilan menekankan bahwa pengirim barang, ketika bertransaksi dengan pengangkut umum, tidak diharapkan untuk menyelidiki kelayakan kapal, keaslian lisensinya, dan kepatuhan terhadap semua undang-undang maritim.

Praktik seperti itu, tegasnya, akan menjadi absurditas dalam bisnis di mana waktu selalu menjadi esensi.

Sebagai penyewa pelayaran belaka, Caltex, SC mencatat, memiliki hak untuk menganggap bahwa kapal itu layak laut karena bahkan Penjaga Pantai Filipina sendiri yakin akan kelayakannya, mengizinkannya untuk melakukan pelayaran di tempat pertama.

Dalam kasus khusus ini, pengadilan menyimpulkan Caltex tidak bertanggung jawab untuk mengganti Sulpicio Lines atas kerusakan yang diputuskan untuk dibayarkan kepada ahli waris.

Sebagai suatu angkutan umum, pemilik kapal dianggap lalai, kecuali dapat dibuktikan bahwa ia telah melakukan usaha luar biasa dalam pengangkutan penumpang dan barang, atau bahwa kerugian atau kerusakan itu disebabkan oleh peristiwa kebetulan atau keadaan-keadaan lain yang dikecualikan sebagaimana disebutkan dalam Kitab Undang-undang Hukum Perdata.

Baru-baru ini, kapal tanker minyak MT Princess Empress, milik RDC Reield Marine Services tenggelam di lepas pantai Oriental Mindoro sambil membawa 800.000 liter bahan bakar minyak industri di bawah kontrak voyage charter dengan pengirim atau penyewa. Tumpahan minyak yang dihasilkan sejak saat itu mencapai pantai beberapa desa nelayan terdekat dan sekarang mengancam terumbu karang, hutan bakau, dan kehidupan laut.

Karena tetap sebagai pengangkut umum berdasarkan charter party, RDC dianggap lalai dan bertanggung jawab atas kerugian akibat tenggelamnya kapal kecuali dapat membuktikan bahwa ia melakukan ketekunan luar biasa yang mencakup menjaga kelaikan laut kapal atau bahwa tenggelamnya kapal disebabkan oleh kejadian yang tidak disengaja atau keadaan yang mengecualikan seperti tindakan kekerasan yang tidak biasa di laut atau bencana alam lainnya.

Penyewa atau pemilik bahan bakar minyak industri, seperti yang telah berulang kali dijelaskan oleh Mahkamah Agung, tidak memiliki tanggung jawab berdasarkan piagam pelayaran.

Sedangkan jika RDC sebagai pemilik kapal dan pengangkut bersama hanya mengangkut minyak industri berdasarkan bill of lading atau dokumen pengapalan lainnya atas nama shipper untuk diserahkan kepada penerima barang, apalagi pemilik barang. bertanggung jawab atas segala kerusakan yang mungkin ditimbulkan oleh kapal sebagai akibat dari perjalanan itu, kecuali tentu saja tindakan pemilik barang merupakan penyebab langsung dan satu-satunya dari kerusakan itu. Terlebih lagi jika berdasarkan ketentuan khusus dalam kontrak pengapalan, kepemilikan barang tersebut dialihkan kepada RDC, dalam hal ini RDC kembali bertanggung jawab sepenuhnya.

Untuk komentar, kirim email ke [email protected].